<noframes id="hvn79">

    <sub id="hvn79"><listing id="hvn79"><listing id="hvn79"></listing></listing></sub>
    
    <address id="hvn79"><address id="hvn79"><listing id="hvn79"></listing></address></address><sub id="hvn79"></sub>

      <span id="hvn79"><nobr id="hvn79"></nobr></span>

        <address id="hvn79"></address>
        <form id="hvn79"></form>

            歡迎訪問森淼律師事務所!

            陜西森淼律師事務所

            案例分類

            森淼團隊

            聯系我們

            地址:西安市經濟技術開發區未央路177號旺景國際大廈14F

            電話:+86-29-89601424     89600449

            郵箱:2356355015@qq.com

            公司傳真:+86-29-89601424    89600449轉607


            保證人以銀行、借款人所持合同與其不一致為由,請求確認故意欺詐合同無效

            您的當前位置: 首 頁 >> 經典案例 >> 經典案例

            保證人以銀行、借款人所持合同與其不一致為由,請求確認故意欺詐合同無效


            保證人以銀行、借款人所持合同與其不一致為由,請求確認故意欺詐合同無效

            案件當事人:原告:中國農業銀行某支行(委托人);被告:甲公司;被告:乙公司。

            標的額:995萬元。

            案情:中國農業銀行某支行向甲公司發放貸款995萬元,借款用途為“借新還舊”,乙公司在該《申請書》上以擔保人身份加蓋公章,并注明以甲乙雙方共同開發的土地抵押擔保。中國農業銀行某支行與甲公司簽訂《借款合同》約定:借款金額995萬元,借款種類為“流動資金”,借款用途為“借新還舊”。《借款合同》到期后,甲公司無力償還該筆貸款,中國農業銀行某支行向人民法院起訴,主張甲公司還款、乙公司承擔擔保責任。乙公司以其所持有《借款合同》(原件)約定:借款種類為“流動資金”(手寫),并無“借新還舊”字樣,主張銀行和甲公司貸款資料虛假,而與甲公司惡意串通,存在故意欺詐。要求法院確認保證合同無效。

            對方觀點:銀行和甲公司貸款資料虛假,而與甲公司惡意串通,存在故意欺詐,保證合同應依法無效。

            本人觀點:1)根據國土局檔案資料,在國土局備案《借款合同》與銀行、甲公司所持一致,國土局受理通知單有乙方公司法定代表人簽字,證明乙公司對“借新還舊”系明知,不存在銀行與甲公司故意欺詐行為;2)甲公司并未向乙公司告知已獲清償,甲公司向同一銀行申請借款,合同主體出借人、借款人、抵押人和抵押物未變,債務人未歸還借款的條件下,銀行不會以損害自身利益來實現甲公司的借款請求,也不會同意乙公司以同一抵押物為另一借款提供抵押擔保。3)即便乙公司后來得知是“借新還舊”,乙公司也應依法在一年內行駛撤銷權,乙公司行使權力已超出法律規定訴訟時效。

            審理結果:一、二審中,法官均采信了本人代理意見,駁回了乙公司的訴訟請求。


            相關標簽:行政人員

            在線客服
            分享
            歡迎給我們留言
            請在此輸入留言內容,我們會盡快與您聯系。
            姓名
            聯系人
            電話
            座機/手機號碼
            火红彩票